*

NikuHinkka Se joka tekee itsestään madon, ei myöhemmin saa valittaa, jos häntä poljetaan. (Immanuel Kant)

Miksi vastustaa veroparatiiseja, suurpääomia ja rikkainta prosenttia?

  • Miksi vastustaa veroparatiiseja, suurpääomia ja rikkainta prosenttia?
  • Miksi vastustaa veroparatiiseja, suurpääomia ja rikkainta prosenttia?
  • Miksi vastustaa veroparatiiseja, suurpääomia ja rikkainta prosenttia?
  • Miksi vastustaa veroparatiiseja, suurpääomia ja rikkainta prosenttia?

Ihan perusjuttuja. Rahavirtaa kuuluu verottaa siitä maasta, mistä tuotto on peräisin. Kotimaassa tienattuja rahoja ei ole oikein viedä piiloon verottajalta ulkomaille vain siksi, etteivät muut hyötyisi eliitin menestyksestä. Nämä ajatukset saattavat tuntua kovin lennokkailta ja idealistisilta, koska meillä ei pienessä Suomessa ole valtaa mammonapaon estämiseksi ja maailman muuttamiseksi. Asialle on kuitenkin tehtävä jotain.

Median julkaistua johtajien palkkoja pölhöpopulistit innostuivat. ”Rikkaille raippavero!” huudettiin kuorossa gallupmenestyksen toivossa. Mielestäni jäähyväisvero maastamuuttajille oli mielenkiintoinen idea, koska rikkaat ovat saaneet kiinni kansallisvaltioiden verokarhujen killuttimista voidessaan vapaasti muuttaa ja siirrellä omaisuuttaan veroja karkuun. Veropakolaisuudelle on tehtävä jotakin. Nämä ihmiset eivät lainkaan kunnioita kotimaataan ja sen ihmisiä, jotka mahdollistivat menestyksen.

Vasemmisto puhui hienosti ja älykkäästi vaalien alla veroparatiisien kitkennästä, koska vasemmisto kertoo rehellisesti tosiasiallisista globalisaation ja uusliberalismin hirveyksistä. Uskon, että oikeallakin tiedostetaan ongelmat, mutta niistä puhuminen heikentäisi toiminnan rahoituspohjaa oleellisesti. Pidin suunnattomasti uutisesta, jossa eduskunnasta tippunut vasemmistoliittolainen kansanedustaja kommentoi, kuinka oikeasti ihmisten asioita ajavien on mystisestä syystä vaikeampi työllistyä putoamisen jälkeen, kuin pääoman puolella olevien (vaikka vasemmistolaiset olisivat yhtä hyvin koulutettuja ja kokeneita). Miksi kansa ei herää tähän ällöttävään maan tapaan, jota myös lahjonnaksi kutsutaan? Poliittinen apatiako? Kaksi sanaa. Rakenteellinen korruptio.

Progressiivinen verotus

Olen vuosien ajan miettinyt, että miksei pääomatuloverotuksen progressiota ole kovennettu vastaamaan palkkatyötä tai miksei siitä ole edes puhuttu. Onko oikein, että satumaisen rikkaat voivat elellä pelkillä osinkotuloilla tekemättä mitään vain siksi, että heillä on ollut syntymästään asti käytössään suuria pääomia tai jos he ovat lypsäneet monikansallisista yhtiöistä rahaa veroparatiisien avulla? Kolme sanaa. Pääomakeskittymät hallitsevat meitä.

Kannatan Pikettyläistä omaisuuserojen tasaamista progressiivisten verojen avulla. Kaiken tulon on oltava progressiivisesti verotettua, jotta kellekkään ei kertyisi kohtuuttomasti valtaa omaisuuden muodossa. Perintöä on verotettava kovalla progressiolla, koska perinnöt kasaantuvat sukupolvien saatossa, niin hyvässä kuin pahassa. Perintökeskustelussa on tuntunut siltä, että ihmiset ajavat vain omaa etuaan. Ne jotka ovat saamassa paljon perintöä ajavat luonnollisesti perintöveron poistoa ja silloin on taikasanan ”kateus” käyttö herkässä. Rikas ei voi perustella perintöverottomuutta epäitsekkäästi, mutta köyhä voi perustella sen yhteishyvällä ja oikeudenmukaisuudella. Jos valtio on mahdollistanut yritysjohtajalle leveän elämän ja tuhatkertaisen palkan vertaisiinsakin nähden, niin silloin yritysjohtaja on menestyksensä velkaa hänet kasvattaneelle järjestelmälle. Mitään emme kuollessamme saa mukaan, joten valtion toteuttaessa tehtäväänsä mahdollistaessansa mahdollisimman monelle yksilölle hyvän elämän ja tämä ”velka” tulee maksaa kiitollisena takaisin. Vain yksi miljoonasta ”oman onnensa sepästä” onnistuisi menestymään ilman valtiota. Väkivaltamonopolia ei kannattaisi vähätellä.

Paha pääoma

En tarvitse foliohattua väittääkseni, että elämme maailmassa, jossa vallasta taistelevat ihmiset, ympäristö ja pääoma. Tällä hetkellä pääoma on voitolla. Rikkaimman prosentin hirviöt eivät ole enää ihmisten taikka ympäristön, vaan pääomien puolella. En ole marxilainen. Olen vain huolissani, koska pääoma ei välitä tippaakaan ihmisistä, eikä planeetastamme. Voisin kuvitella pitäväni kapitalismista, jos se ajaisi yleviä ja kunnianhimoisia projekteja ihmisrodun kehittämiseksi, kuten avaruuden valloitusta taikka ikuista elämää. Pääoma ei vain toimi niin, koska se keskittyy nopeasti ja helposti saataviin voittoihin ihmisten ja planeetan kustannuksella.

Eräs radikaalituttavani väitti uskovansa maailman kaikkien ongelmien ratkeavan, jos rikkain prosentti teloitettaisiin ja heidän omaisuutensa sosialisoitaisiin. Ikävään teloitusosaan hän vetosi tutkimuksella, jonka mukaan vaikka rikkaimman väestön omaisuus sosialisoitaisiin, niin hallitseva väestö nostaisi elämisen hintaa ja valtavat omaisuuserot palaisivat n. kahdessa vuosikymmenessä (Kuten esimerkiksi In Time -elokuvassa). Aika jännää.

Haluan vähän herätellä, että miksi suurpääoma on ”luonnostaan pahaa”.

  1. The greatest trick the devil ever pulled was to convince the world he didn't exist. Hallitsematon pääoma valehtelee meille aiheuttavansa ikuista talouskasvua ja lisäävänsä hyvinvointia.

  2. Suurin osa suurista historian sivilisaatioista romahti, koska eliitti kahmi kaikki resurssit ja edut muilta (Piketty).

  3. Orjuuden uudet muodot. Velkaorjuus länsimaissa ja hikipajaorjuus kolmannessa maailmassa.

  4. Rahoittajat hallitsevat poliitikoita ja mediaa.

  5. Pääomalle työ itsessään ei ole arvokasta. Osakkeenomistajille jätti-irtisanomiset ovat ilouutisia, vaikka ne tuhoavat kokonaisia kaupunkeja kerralla.

  6. Omaisuus keskittyy harvoille ja valituille kumulatiivisesti. Raha tulee rahan luo.

  7. Pääoman kannattaa tukea sodissa molempia osapuolia, valmistaa aseita ja pitkittää konflikteja.

  8. Sairauksia ei pyritä parantamaan, vaan hoidosta ja lääkityksestä halutaan pitkäaikaisia.

  9. Suunniteltu vanheneminen. Tuotteista ei kannata tehdä hyviä, jotta kuluttajat ostaisivat niitä takuun rauettua lisää.

  10. Vähimmäisvarantojärjestelmä luo rahaa tyhjästä, eivätkä keskuspankit jaa kiertoon lisättyä rahaa oikeudenmukaisesti.

  11. Finanssitalous ei luo hyödykkeitä eli se on loinen. Ihmisten annetaan kaatua ennen pankkeja.

  12. Maailman pääomista suurin osa on jo piilossa veroparatiiseissa tai kiinni finanssikeinotteluinstrumenteissä, joissa rahaa käytetään vain enemmän rahan keräämiseen muilta.

  13. Spekulatiivinen finanssitalous on liian herkkä kaikille markkinapsykologisille ilmiöille. Yksi huhu Wall Streetillä voi vaikeuttaa miljoonien ihmisten elämää.

 

Yksi tapa pelastaa maailma olisi voittaa paha pääoma resurssitaloudella tai sitoa valuutan arvo jälleen esim. kultaan ja sulkea veroparatiisit. Digitaalinen raha palaa lopulta aina luontaiseen arvoonsa – nollaan (paitsi digitaalisessa singulariteetissä). Tähän menee varmaan vielä heittämällä 30-100v. Lisäksi luonnon pitäisi voittaa meidät ja kutistaa meidät n. miljardin ihmisen populaatioksi, jotta meillä olisi resursseja nauttia edes vesivessasta ja täyslihapihveistä seuraavat tuhat vuotta. Ihmisen ja ympäristön on opittava elämään harmoniassa ilman pääomia.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat