NikuHinkka Se joka tekee itsestään madon, ei myöhemmin saa valittaa, jos häntä poljetaan. (Immanuel Kant)

Kolme hyvää syytä olla yksityistämättä terveydenhuoltoa Suomessa

  • Kolme hyvää syytä olla yksityistämättä terveydenhuoltoa Suomessa
  • Kolme hyvää syytä olla yksityistämättä terveydenhuoltoa Suomessa
  • Kolme hyvää syytä olla yksityistämättä terveydenhuoltoa Suomessa
  • Kolme hyvää syytä olla yksityistämättä terveydenhuoltoa Suomessa

1.Yksityisten terveydenhuoltojättien rahat menevät veroparatiiseihin.

Kansainväliset sijoitusyhtiöt ovat yksityisten terveydenhuoltojättien takana. Kyseiset yritykset eivät maksa verojaan Suomeen, vaan varallisuus kierrätetään laillisin, mutta kyseenalaisin menettelyin veroparatiisien kautta maailman finanssieliitille. Terveydenhuoltojäteillä ei ole haluja, eikä aikomuksia maksaa veroja Suomeen. Terveydenhuollon kulut ovat nielevät valtavan osan vuosibudjetistamme. Mitä tapahtuu, jos kaikki terveydenhuoltoon laitettu raha palkkoja lukuunottamatta valuu ulkomaille? Kurjistuminen on väistämätöntä pääomapaon seurauksena. Vaikka tekisimme suhteessa talousveturi Saksan tasolla vientiylijäämää, niin emme saisi kiinni tätä erotusta.

Julkisissa käsissä pidettyinä lähes koko summa jää Suomeen kiertoon. Tehokkuutta lisäävien hallintouudistusten, ennaltaehkäisevien hoitomenetelmien ja yksilön terveyden omavastuun lisäämisen jälkeen meillä voisi olla ihan hyvä itseään ruokkiva terveydenhuoltojärjestelmä, johon laitettu raha ei olisi keneltäkään pois.

2. Yksityisiin terveydenhuoltojätteihin ei voi luottaa

Saimme uutisista lukea tapauksesta, jossa keikkalääkäreitä vankiloihin tarjonnut suuryhtiö yritti huijata. Se tarjosi tappiollisesti 50snt/tunti hinnalla keikkalääkäreitä, joilla luonnollisesti voitti kilpailutuksen. Suunnitelmana oli ilmeisesti kiertää 50snt/tunti veloitusta käyttämällä ja laskuttamalla vankiloissa vain ”erikoissairaanhoitoa”, jonka taksat firma määrittelee itse ja jonka hinnat liikkuvat markkinahintojen yläpuolella sadoissa euroissa tunnilta.

Aiemmin toinen yhtiö yritti kiristää vankiloita sopimukseen kuulumattomalla lisämaksulla, joka kasvatti hoitokulut yli kaksinkertaisiksi. Pikkupomo uhkasi lopettaa vankien terveydenhuollon kokonaan, jos ylimääräisyyksiä ei makseta, mutta iso pomo kerkesi pelastamaan tilanteen lakimiesten ja maksupalautusten avulla. Aivan sairasta toimintaa.

3. Terveydenhuoltojärjestelmän tulisi toimia oikeudenmukaisuuden ja yhteisen edun hyväksi, eikä rikkaiden ja ahneiden lypsylehmänä.

Onko oikein, että yhä harvempi saa hoitoa,  jolloin köyhät väsähtävät töihinsä riittämättömän hoidon takia samalla kun rikkaat rikastuvat entisestään? Maailmalla on vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja kokemuksia siitä, kuinka hyvin toimineet julkiset terveydenhuoltojärjestelmät kannattelevat kansakuntaa ja ovat taloudellisilta kokonaisvaikutuksiltaan kannattavia. Täysin markkinatalouden ehdoilla toteutetuilla terveyspalveluilla ja hyvällä/eettisellä/reilulla terveydenhuollolla ei ole mitään yhteistä, koska köyhällä ja kipeällä ei ole ihmisarvoa globaalissa markkinataloudessa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Yksytyistämistä mitä minä olen kuullut on perusteltu tuovan kaupungille säästöjä, jonojen lyhenemisellä, palvelujen paranemisella ja lääkärin tarpeen vähenemisellä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ei ainakaan Kärsämäelle ole säästöjä tullut, päivastoin erkoissairaanhoidon kustannuksetkin ovat nousseet, mutta Attendohan vastaakin vain perusterveydenhoidosta, tosin henkilökunta on kansainvälistynyt.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kyllä se lääkäristö kansainvälistyy vaikkei olisikaan yksityistetty, jyväskylässä tarvittiin jo oikein lehdessä ilmoittaa viitisen vuotta sitten jo potilaita varautumaan ettei terveydenhoitsja välttämättä osaa suomea flunssa-aallon takia kun oli tuotu sijaiset virosta ja venäjältä. Osa jäikin sitten myös vakivirkaankin.

Eero Mattila

Mielestäni noissa ei ole yhtään hyvää syytä ja itseasia unohtuu kuten sote-uudistuksessakin. Eli saako potilas tarvitsemaansa hoitoa?
- Pelkkä lääkärissä laukkaaminen ei paranna ketään eikä myöskään hoitajien määrän lisääminen.
- Yksityistäminen ei ole ratkaisu eikä myöskään julkinen terveydenhoito. Oleellista on se tekevätkö lääkärit ja muu hoitohenkilökunta tehtävänsä. Ehdottomasti pitäisi tilastoida mitä hyötyä lääkäreistä on. Nyt ei käytännössä mitenkään seurata paranevatko potilaat vai kuolevatko kun vaeltavat lääkäriltä toiselle. On synnytetty puolipätevien lääkäreiden armeija joka toimii hyvin tehottomasti ja kirjoittelee puolivillaisia lausuntoja, joita sitten vakuutusyhtiöiden ja Kelan kollegat hylkäävät. Helppo rahasampo on syntynyt ja potilas on unohtunut.
- Tohtoritasoinen työterveyslääkäri sanoi minulle, että lain mukaan lääkärin pitää joko hoitaa tai kirjoittaa lähete jollekin pätevämmälle lääkärille. Tämä ei ainakaan minun maailmassani ole toteutunut vielä koskaan. Lääkärin vastuu hoidosta rajoittuu laskun kirjoittamiseen. Kun tuloksia ei millään tavalla seurata on syntynyt lääkärikeskuksien armada joista epätoivoiset potilaat etsivät epätoivoisina hoitoa niin kauna kuin rahaa riittää.. tämä on ongelma.

1. Ratkaisuehdotus: lääkärinpalkkio maksetaan vasta kun hoidosta on jotain hyötyä tai lausunto johtaa toivottuu tulokseen. Lääkärinpalkkio ei saisi olla automaatio, joka maksetaan tuloksista huolimatta. Itse olisin valmis maksamaan huomattavasti nykyisiä lääkäripalkkioita enemmän jos ei tarvitsisi kuluttaa aikaa pätevän lääkärin etsintää ja hoidolla olisi joku takuu...

2. Vakuutusyhtiöiden ja Kelan päällekkäinen lääkäritoiminta pitää kriminalisoida. Potilasta näkemättä ja tutkimatta yhtään ainutta lääkärilausuntoa ei pitäisi mitätöidä. Ellei vakuutusyhtiö tai kela tee omaa tutkimustaan joka osoittaa lähettävän lääkärin diaknoosin vääräksi yhtään lausuntoa ei pitäisi hylätä. Kustannukset tutkimuksesta kuuluvat vakuutusyhtiölle ellei diaknoosi pätevästi perustellen muutu. Nyt potilas joutuu hakemaan uusia ja uusia lausuntoja loputtomasti ja vakuutusyhtiö vain lyö "hylätty" leiman päälle edes vaivautumatta perustelemaan hylkäystään.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kummallisia mielipiteitä.

Meidän täytyy muistaa kokoomuksen todellinen päälinja. Sitä edustaa ryhdikkäästi sangen moni esimerkiksi kansanedustaja Elina Lepomäki.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Olet edelleen väärässä puolueessa. Tervetuloa Ipuun! :)

Toimituksen poiminnat